在为即将到来的学期做准备时，一位教员最近问我如何将 LMS 的截止日期更改为特定日期的午夜。在帮助了教授之后，我开始思考为什么我们可能需要重新考虑这个选项，这既是为了我们自己的利益，也是为了我们的学生。我们这么多人是如何接受午夜截止日期的普遍性，让教授扮演传说中的仙女教母的角色，在这种情况下，当时钟敲响十二点时，究竟是什么变成了南瓜?
在电子提交论文成为一种选择之前，学生经常不得不在课堂上为教授上交书面作业——一些教授仍然采用这种做法。围绕这些截止日期的一般想法，无论是在课程开始还是结束时，主要集中在共享时间表和同时在同一个地方的便利性。更慷慨或灵活的教授可能会允许学生在办公时间或下班时交作业。在这些情况下，最后期限再次由教授方便的时间或根据大学指定的工作时间来设定，而不是根据教学要求。
然而，随着越来越多的教授在他们的学习管理系统中使用电子通信并通过 Turnitin、电子邮件、投递箱和论坛等服务接受工作，共享邻近的便利性变得不那么相关，并且可能的截止日期范围已经扩大。数字提交的出现应该让我们有机会以新的方式思考截止日期并反思我们的截止日期政策。正如 Maryellen Weimer 指出的那样，“将政策视为一个整体并询问它们共同创造了什么样的气候是很有用的。他们和学习有什么关系?他们如何单独和集体地推广它?” 关于截止日期，我们可以问自己更多问题：
这个截止日期是否符合我的专业标准?
我向我的学生传达了哪些关于职业道德和有效时间管理的信息，无论是明示的还是未言明的?
也许最重要的是，该政策是否与我的教学理念有关，还是只是“提升教授的权力和地位”?(魏默)
一些教授没有对他们的政策进行批判性思考，而是默认在他们的 LMS 设置中预编程的午夜截止日期。他们可能会这样做，因为这比更改它们更容易。其他人可能会认为他们是慷慨的仙女教母，他们超越了传统的课堂截止日期，并允许学生充分利用一整天的论文到期时间。这样做，教授不必在技术截止日期上妥协，但学生有更多的时间来完成作业。
不过，我想建议的是，无论它们流行的原因是什么，是时候重新考虑这些灰姑娘的截止日期了，这些截止日期不是基于对教授或学生的方便，也不是促进对工作时间的专业意识或合理的工作环境。相反，他们似乎向学生表明，熬夜是一种可接受的时间管理模式，也是未来工作环境中允许的道德界限，尽管大多数教授不欢迎他们自己的工作时间有类似的参数。
如果没有为学生或教授提供便利的简单理由，或者工作时间的社会结构，我们还剩下什么?希望有目的的政策具有良好的意识形态或教学基础，我们可以向受政策影响最严重的人，即我们的学生阐明。正如 Maryellen Weimer 所说，“学生需要我们的课程政策。他们还需要了解他们赖以生存的基本原理。”
